Давно хотел высказаться на некоторые темы, так или иначе связанные со школой и образованием. И всё как-то откладывалось на когда-нибудь потом.
Сегодня попалась на глаза публикация, в которой автор вдоль и поперёк "разносит" ЕГЭ, обвиняя его во всех бедах школьного образования и придавая ему образ демона, оболванивающего наших детей. И, наверно, это была последняя капля в чаше с этой темой. Количество "деятелей"-невежд, выставляющих себя в качестве как бы "знатоков" процесса и системы образования, начинает уже зашкаливать, а уровень их манипулирования доверчивым сознанием родительской общественности растёт всё выше и выше. Надоело!
Я вполне неплохо знаю нынешнюю систему образования изнутри. Не из кабинетов управлений и министерств. Не от безнадёжно отстающих от реальности патриархальных кафедр педагогики. А, как говорится, "из полей" - непосредственно с передовой, где реальные учителя находятся в непосредственном контакте с реальными учениками и с реальной действительностью своего учительского труда. Кроме того, я достаточно хорошо узнал, что такое ЕГЭ. На собственной, как говорится, шкуре. Два года назад совершенно добровольно, по личным надобностям и отчасти со "спортивным" интересом пошёл и сдал ЕГЭ по трём предметам. Через тридцать лет после окончания классической советской школы и без особой предварительной подготовки. На это просто не было времени. И теперь на собственном практическом опыте я могу сравнить то, что было раньше, и то, что есть сейчас.
Так вот, позвольте заявить уверенно и со всей ответственностью - не верьте басням про вредительский ЕГЭ. Сам по себе (Важно! Именно - сам по себе) единый государственный экзамен является, на самом деле, гораздо более прогрессивным, эффективным и справедливым инструментом оценки знаний выпускников школ по сравнению со старой системой экзаменов/билетов. Если говорить о необходимой готовности школьника к итоговой аттестации, и ЕГЭ, и старая система требуют вполне аналогичного уровня и объёма знаний. В обоих случаях для получения желаемой максимальной оценки необходимы обширные и систематизированные базовые знания по курсу школьной программы. То есть, если не плевать в потолок и не ковырять в носу с 5 по 11 класс, уровня знаний на подходе к окончанию школы должно быть вполне достаточно. А если ваши дети только за полгода до ЕГЭ начинают судорожно цепляться за репетиторов и пособия в стиле а-ля "школьная программа за 24 часа", то поверьте - ЕГЭ здесь совершенно не причём.
Существенными плюсами ЕГЭ для тех, кто планирует после школы получать профессиональное образование, являются следующие:
1. Выпускники сдают экзамены по необходимым предметам только один раз, а не два, как это было раньше (выпускные и вступительные).
2. Экзаменационной комиссии за столом с красной скатертью нет, субъективный фактор отсутствует. Те, кто проверяет работы выпускников, работают с обезличенными материалами. Никто выпускника не завалит, но и никто специально за уши не вытащит. Всё честно и справедливо.
3. Во всех школах по всей стране все выпускники "сдаются" по одинаковым заданиям и требованиям. Оценка, полученная выпускником в Хабаровске, по своему содержанию и качеству аналогична оценкам, выставленным другим выпускникам в Москве, Норильске и Южно-Курильске. Честно и справедливо.
4. С результатами ЕГЭ выпускник может подать документы для поступления в любой вуз страны, не опасаясь, что там его "задвинут". И практически во всех вузах страны (за очень небольшими исключениями) действует единый, понятный и "прозрачный" порядок приёма абитуриентов на основании результатов ЕГЭ. Чем плохо?
Так что же тогда не так? Почему после введения ЕГЭ со всех сторон слышится всё больше и больше нареканий на систему образования и качество обучения? Где же собака-то порылась?
Скажу вам честно – дело тут не в самом ЕГЭ. Нет, конечно, методология единого государственного экзамена ещё просит дошлифовки. Но проблемы кроются совершенно в другом.
И это другое – нынешняя система образования. Хотя… Я бы сказал, что системы именно образования в нашей стране нет. Система, сеть образовательных организаций – да, есть. А вот системы образования - увы… Её уже давно разобрали на кости, отпинали и кинули на задний двор для выполнения остаточных вспомогательных функций. Возможно, погорячился. Но поводов для таких эмоций более, чем достаточно.
Если отойти от педагогической теории и выражаться более понятным для обывателя языком, система образования должна дать детям в рамках среднего образования три главные вещи, которые им понадобятся во взрослой жизни, – достаточный набор базовых научных знаний о том, как устроен окружающий мир; умение учиться самостоятельно (находить и усваивать новые знания); желание и умение быть хорошим человеком.
Из этих трёх очень важных и так необходимых для каждого молодого человека вещей современная сеть образовательных организаций с относительно удовлетворительным успехом ещё кое как справляется только с первой – с обучением. Если остальные две и присутствуют где-то, то, как правило, только в единичных случаях и благодаря личному энтузиазму и самоотверженности отдельных педагогов. Ни о какой единой, всеобщей и целенаправленной системе воспитания в нынешней средней школе речи не идёт. Уточняю – я не про красивые программные формулировки в различного рода документах и отчётах, порождаемых в недрах управлений, министерств и директорских кабинетов. Я про реальную ситуацию на той самой учительской «передовой».
Да ладно, брат, перегибаешь, - возможно, скажете вы… Возможно…
Скажите, кто-нибудь слышал от первых лиц государства конкретный, не растекающийся по древу мысли ответ на вопрос – кого мы должны вырастить? кого мы должны воспитать? кто нам нужен на выходе из стен школы и вуза? Кто-нибудь в системе образования ощущает чёткий запрос государства (включающий не только потребность, но и готовность к полному обеспечению созидающей деятельности) на учёных, инженеров, врачей, учителей, высококвалифицированных рабочих, на умных и воспитанных молодых людей, искренне любящих свою Родину?
Не может быть системы, если нет основополагающей, пронизывающей всю систему и её структуру единой цели, общей задачи и общих усилий по их реализации. Общих для всех – от высших должностных лиц до конкретной МарьИванны в 1 «б» классе.
Так, стоп – скажете вы. Начинали, вроде, про ЕГЭ… Так вот, возвращаясь к ЕГЭ. Вернее, к тому, где на самом деле зарыт корень проблемы, которую так легко можно свалить, например, на ЕГЭ.
В так называемой системе образования полностью отсутствует эффективная мотивация учителей на то, чтобы обеспечить школьников двумя важными вещами – умением учиться и умением быть хорошим человеком. Школьный учитель получает нищенскую и постыдную заработную плату. Нет, я не о красивом очковтирательстве про среднюю начисленную зарплату. А про фактическую всамделишную зарплату за нормальные содержание и продолжительность педагогического труда, установленные трудовым законодательством. На размер этой зарплаты помимо прочего влияет оценка качества работы учителя. Основными и решающими критериями этой оценки являются текущая успеваемость и результаты промежуточных и итоговых аттестаций (включая ОГЭ и ЕГЭ). Оценивать качество работы учителя по формированию у школьников умений и навыков, по воспитанию хороших людей "эффективные менеджеры" в органах управления системой образования не умеют (ибо не знают, как).
Таким образом, учитель в целях улучшения своей зарплатной ситуации мотивирован, в первую очередь, на то, какие результаты получат его ученики на ОГЭ и ЕГЭ. И именно эта задача, осознанно или неосознанно, выходит на первый план в работе огромной массы учителей. Начинается то, за что родители не любят ЕГЭ. Так называемое натаскивание учеников на прохождение экзамена. Задача «хорошо сдать ЕГЭ» выходит на первый план, оттесняя на задворки то, чего многие родители до сих пор всё ещё ждут от школы – путёвку в жизнь: качественное базовое обучение + необходимые жизненные умения и навыки + хорошее воспитание.
Так что дело вовсе не в ЕГЭ. Дело в отсутствии системы образования, как единого и всеобщего целеполагания процессов обучения и воспитания. Не декларируемого, а реально осуществляемого на всех уровнях. Дело в некорректной мотивации учителя и жестоко несправедливой оценке его труда. А сам по себе ЕГЭ здесь вовсе не причём…
